Рубрика: Социалка

Редакция газеты «Хабаровский Экспресс» в минувшем году, наверное, уже слегка притомила читателей своей нескончаемой санта-барбарой публикаций с интригующими заголовками: «Лишай А.П. и вишенка на торте» (№26 от 30.06.2021 г.), «Бедный, бедный А.П.Лишай!» (№ 34 от 25.08.2021 г.), «Лишай А.П. и вишня в шоколаде» (№45 от 10.11.2021 г.) и, наконец, № 52 от 29.12.2021 г. «А.П.Лишай: человек-невидимка?» В этих фельетонах действует один широко известный в узких кругах арбитражный управляющий – Андрей Павлович Лишай. 

Чем же так полюбился редакции сей герой нашего времени? 

Благодаря ему, мы подняли в газете тему, представляющую значительный общественный интерес, которая затрагивает права не только жителей Хабаровского края, но и всей Российской Федерации. Тема эта – банкротства. Точнее, огрехи закона о несостоятельности (банкротстве), которые «кое-кто» из управляющих «кое-где у нас порой» использует – на свой карман. 

Напишешь о подобном, и некоторые персонажи фельетонов сразу в суд, с исками. Так поступил и наш герой: мол, опорочили деловую репутацию, требую от редакции сатисфакции! 

Ведь, казалось бы, юридически подкованный человек, но – попал впросак. Видно, недосуг отслеживать все правовые нормы. Придется провести для него ликбез. 

Согласно пункту 21 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017, юридическое лицо, чье право на деловую репутацию нарушено действиями по распространению сведений, порочащих такую репутацию, вправе требовать восстановления своего права при доказанности общих условий деликтной ответственности (наличия противоправного деяния со стороны ответчика, неблагоприятных последствий этих действий для истца, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца).

Это право г-на Лишая. Но на нем, как на истце, в силу требований статьи 65 АПК РФ, лежит обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается – как на основание своих требований. Т.е. подтвердить, во-первых, наличие сформированной репутации в той или иной сфере деловых отношений (бизнесе, услугах, образовании и т.д.), во-вторых, наступление для него неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений, факт утраты доверия к его репутации или ее снижение.

Однако он не представил в суд никаких документальных свидетельств наличия сформированной репутации в соответствующей сфере деятельности и наступления неблагоприятных последствий, в том числе – в виде утраты доверия потребителей и контрагентов к его репутации.

По выписке из ЕГРИП основной вид деятельности ИП Лишая А.П. – в области права и бухгалтерского учета. И дополнительно имеется 31 вид деятельности согласно ОКВЭД. 

И редакция считает необходимым (см. выше обзор судебной практики ВС РФ) проверить наличие деловой репутации во всех 32 видах деятельности нашего героя. Как это сделать? 

Объективной характеристикой наличия деловой репутации является оказание предпочтения на рынке соответствующему субъекту деятельности. Такое предпочтение можно установить путем выявления объема оказанных услуг по каждому виду деятельности. Соответственно, объем оказанных услуг имеет денежное выражение.

Репрезентативной, на наш взгляд, будет выборка за три предшествующих (2018-2020 гг.) и 2021 год. 

В связи с этим мы обратились в суд с ходатайством истребовать у ИП (индивидуального предпринимателя) Лишая А.П. банковские выписки с расчетных счетов за указанный выше период, а так же кассовые отчеты с контрольно-кассовых терминалов, которые он использует при оказании услуг населению.

А что будет, если он не предоставит в суд такую информацию? Непредставление будет указывать на отсутствие деловой репутации у истца. Разве не так? 

Редакция газеты «Хабаровский Экспресс»