Экс-зампред-министра края проиграл газете все суды 

«Уважаемый суд! Моя жизнь разбилась надвое, после того, как в газете «Хабаровский Экспресс» напечатали обо мне лживых статьи. Я испытываю моральные страдания, мне трудно устроиться на достойную работу. Прошу восстановить справедливость!» Так начал свое объяснение 13 октября 2022 года Александр Борисович Ермолин, бывший заместитель председателя правительства Хабаровского края – министр природных ресурсов, на заседании судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции. 

Началась эта история в ноябре 2018 года, когда председатель родовой общины коренных малочисленных народов Севера «Нёут» Екатерина Константиновна Шмонина написала губернатору Хабаровского края. Редакция газеты процитировала это обращение: 

«Неоднократно в период 2016-2018 гг. мы обращались с заявлениями и обращениями по поводу бедственного положения коренных народов Севера – эвенков, проживающих в пос. Тугур Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края. Родовая община «Нёут», членами которой являются 40 процентов коренных жителей поселка, столкнулась с огромной проблемой. Мы фактически лишены возможности заниматься традиционным промыслом – добычей рыбы для пропитания, нам отказывают в предоставлении и формировании рыбопромысловых участков. 

Ответы община получает как под копирку: Вам отказано на законных основаниях! 

Нам отказано в формировании участков в виду того, что имеется заключение ТИНРО-ЦЕНТРА о нецелесообразности, так как в районе села Тугур большие приливы и отливы. Но наличие приливов и отливов никак не помешало сформировать промысловые участки для коммерческих структур, которые не являются родовыми общинами и не относятся к коренным малочисленным народам Севера: ООО «Национальное предприятие «Фактория «ЛУМУКАН», его близнец по названию ООО «Национальное предприятие «Фактория «ЛУМУКАН-1», ООО «Маймагун», ООО «Санджа», ООО «Тугурский промысел».

По странному стечению обстоятельств, у этих предприятий, названия которых с виду наводят на ложную мысль о малых народностях, где один и тот директор – Л.М.Карпенко, удалось сформировать 11 (одиннадцать) рыбопромысловых участков. В том же самом районе, где водятся такие же самые водные биоресурсы. «Приливы и отливы» никак не помешали Леониду Михайловичу взять в свои мозолистые руки эти участки! 

Может, потому такое счастье, что у этих предприятий учредителем является Светлана Михайловна Ермолина. Дражайшая половина своего мужа Александра Борисовича Ермолина, который до декабря 2018 года был целый заместитель председателя правительства – министр природных ресурсов в прежнем правительстве Хабаровского края. Причем, г-жа Ермолина поимела и учредительство, и промысловые участки, и долю в объемах добычи еще до того, как г-н Ермолин тихо покинул свое кресло, получив приставку «экс» к своей влиятельной должности. 

Хорошо, когда супруг – профильный министр! В районе села Тугур установлен объем добычи (вылова) кеты в размере 812,631 тонны. Предприятиям с участием Светланы Николаевны было выделено для вылова 651,051 тонны кеты. Нетрудно посчитать, что фактически одному физическому лицу досталось 80,12 процента вылова кеты от общего объема предоставленного вылова, а для родовой общины «Нёут» формирование рыбопромысловых участков было признано «нецелесообразным».

Федеральный закон «О противодействии коррупции» однозначно указывает, что конфликт интересов – это когда личная заинтересованность «влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение должностных (служебных) обязанностей». 

Безусловно, усматривается «личная заинтересованность» г-на Ермолина: будучи в должности, он имел возможность получения доходов в виде денег или выгод от результатов выполнения работ «лицом, состоящим с ним в близком родстве». И связан он с г-жой Ермолиной и имущественными, и корпоративными, и близкими отношениями. Имеется ли здесь коррупционная составляющая? Сегодня самое время разобраться с семейным дуэтом…» – писала четыре года назад наша газета. 

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

13 октября 2022 года  г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Виноградовой О.Н., судей Калиниченко Т.В., Власенко И.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Ермолина Александра Борисовича к ООО «Издательский дом «Гранд Экспресс», Глухову Станиславу Алексеевичу, редакции газеты «Хабаровский Экспресс» о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Ермолина А.Б. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 мая 2022 года.

Судебная коллегия установила:

Ермолин А.Б. обратился с иском, указав, что в газете «Хабаровский Экспресс» №  9 за 20 февраля 2019 г. опубликована статья «Рыбное место» для министра»; в № 10 за 27 февраля 2019 г. статья «Рыбное место: закон или дышло?» и в № 11 за 6 марта 2019 г. статья «Рыбное место семьи Ермолиных», содержащие информацию, которая не соответствует действительности, порочит его честь, достоинство и деловую репутацию. Истец требовал обязать ответчиков опубликовать опровержение, а также взыскать компенсацию морального вреда – в размере 1 рубль.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 января 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 мая 2022 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Ермолин А.Б. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения как незаконных, указывая на неправильное применение норм права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ермолин А.Б. в период с 20 июля 2015 г. по 03 декабря 2018 г. занимал должность заместителя председателя Правительства Хабаровского края – министра природных ресурсов края, 09 апреля 2021 г. назначен на должность государственной гражданской службы Хабаровского края начальника управления охотничьего хозяйства министерства природных ресурсов Хабаровского края.

В статье «Рыбное место» для министра» указано следующее: 

«При этом напомним, в 2012 г. г-н Ермолин становится государственным служащим с портфелем начальника управления охотничьего хозяйства правительства Хабаровского края. Но, как указывают наши источники, при этом остается учредителем ЗАО «Восток-Пушнина», что является нарушением федерального законодательства. А конкретно – чиновник, видимо, позабыл или не обратил внимания на федеральный закон «О противодействии коррупции», который запрещает госслужащим и лицам, занимающим государственные должности, вести бизнес и участвовать в управлении коммерческой организации».

В статье «Рыбное место: закон или дышло?» указано следующее: 

«Нет, министерство природных ресурсов Хабаровского края (которое возглавлял Александр Ермолин, главный герой нашего расследования) должно выставить «ваш участок» на конкурс, причем – на общих основаниях!»; 

«Но, насколько нам известно, Александр Борисович в свою бытность госслужащим – начальником управления охотничьего хозяйства министерства природных ресурсов края, зампредом краевого правительства и министром, принимал участие в управлении коммерческими организациями – лично или через доверенных лиц».

В статье «Рыбное место семьи Ермолиных» указано следующее: 

«Документы, цифры и факты показывают, как Александр Ермолин, будучи на посту заместителя председателя правительства Хабаровского края – министра природных ресурсов, воздвиг свою нехилую рыбную империю там, где коренным жителям не нашлось рыбопромысловых участков»; 

«В ЗАО «Восток-Пушнина» А.Б. Ермолин до октября 2014 г. в учредителях, т.е. второй год плюёт на закон, став госслужащим. Более того, с 2002 г. по 2018 г. он имеет прямое отношение к учету и распределению финансов, являясь учредителем, в Межрегиональной общественной организации общества охотников и рыболовов «Кречет»; 

«Очевидно, он командует манёврами: 29.12.2015 из учредителей ООО «НПФЛ» выходят О.А. Абрамов и ЗАО «Восток-Пушнина». Вся эта группа, считаем, собрана четой Ермолиных для видимости псевдо-конкурентного распределения объемов добычи (вылова) различных пород лососевых»;

«Он проводил конкурсы на предоставление участков, в том числе для «рыболовства в целях обеспечения традиционной хозяйственной деятельности коренных малых народностей»; 

«Тугурская рыбная империя вздулась вулканическим прыщом благодаря жесткой деловой хватке вкупе со служебным положением экс-зампред-министра Ермолина. Наверное, посмеиваясь и не снимая рыбацких сапог, он вытирал ноги о федеральные законы «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и «О противодействии коррупции». Судя по всему, за незаконное предпринимательство по нему плачет и статья 289 Уголовного кодекса РФ?»

С указанными сведениями истец не согласен.

Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистического центра УМВД России по Хабаровскому краю от 19 ноября 2019 г. №  85 перед экспертом был поставлен вопрос: имеется ли в тексте статей, представленных на исследование, негативная оценка Ермолина А.Б. или негативная оценка его деятельности? 

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта, в тексте статьи «Рыбное место» для министра» негативной оценки Ермолина А.Б. не имеется, имеется негативная оценка деятельности Ермолина А.Б. (высказывания, содержащие негативную оценку деятельности, представлены в форме некатегоричного утверждения о факте и имеют ссылки на источник информации); в тексте статьи «Рыбное место семьи Ермолиных» негативной оценки Ермолина А.Б. не имеется, имеется негативная оценка деятельности Ермолина А.Б. (высказывания, содержащие негативную оценку оценочного суждения, в форме утверждения); в тексте статьи «Рыбное место: закон или дышло?» негативной оценки Ермолина А.Б. не имеется, имеется негативная оценка деятельности Ермолина А.Б. (высказывания, содержащие негативную оценку деятельности, представлены в форме некатегоричного утверждения о факте и имеют ссылку на источник информации).

Из представленных в материалы сведений следует, что Ермолин Александр Борисович являлся учредителем ЗАО «ВОСТОК-ПУШНИНА», им внесен вклад в уставный капитал в размере 7 200 рублей.

Также вклад в уставный капитал ЗАО «ВОСТОК-ПУШНИНА» был внесен супругой Ермолина А.Б. – Ермолиной С.М. в размере 700 (семьсот) рублей.

10 октября 2014 г. ЗАО «ВОСТОК-ПУШНИНА» реорганизовано посредством преобразования в ООО «Восток-Пушнина», где Ермолин А.Б. учредителем не являлся.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ЗАО «ВОСТОК-ПУШНИНА» принадлежало 35% доли в уставном капитале ООО «Национальное предприятие «Фактория «Лумукан».

По состоянию на 1 августа 2011 г. Ермолин А.Б. являлся участником ООО «Национальное предприятие «Фактория Лукуман» с размером доли в уставном капитале данного общества в размере 45%.

13 июня 2013 года доля в уставном капитале указанной организации перешла сыну истца – Ермолину М.А.

По состоянию на 30 августа 2018 г. участниками ООО «Национальное предприятие «Фактория «Лумукан» являлись: ООО «Востокбиопродукт» с долей в размере 20%, а также Ермолина С.М. – супруга Ермолина А.Б.

До 20 августа 2018 г. Ермолин А.Б. являлся учредителем межрегиональной общественной организации общества охотников и рыболовов «КРЕЧЕТ».

Установлено, что в 2013 г. ООО «Национальное предприятие «Фактория «Лумукан» реорганизовано в форме выделения ООО «Национальное предприятие «Фактория «Лумукан-1», в 2106 г. ООО «Санджа», ООО «Маймагун», ООО «Иткан».21 февраля 2011 г. между ООО «Национальное предприятие «Фактория «Лумукан» и Охотским территориальным управлением Росрыболовства заключены договоры о предоставлении рыбопромысловых участков № №  54-ПХ, 51-ПХР, 53-ПХ, 52-ПХ.

Также между ООО «Национальное предприятие «Фактория «Лумукан» и Амурским территориальным управлением Росрыболовства были заключены договоры о предоставлении рыбопромысловых участков: № 1046/П, №  1047/П, № 1048/П, № 1049/П№ 1050/П, № 1051/П, № 1052/П от 18 апреля 2014 г., № 898/П от 11 марта 2014 г. 

Договоры между ООО «Национальное предприятие «Фактория «Лумукан» и Амурским территориальным управлением Росрыболовства были заключены на основании протокола оценки и сопоставления заявок от 20 февраля 2013 г. и протокола оценки и сопоставления заявок от 7 апреля 2014 г. В составе конкурсной комиссии при оценке и сопоставлении заявок были представители Министерства природы Хабаровского края.

Согласно протоколам заседания комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Хабаровском крае от 6 марта 2018 г., 27 июня 2018 г., 30 июля 2018 г., 7 августа 2018 г., 14 августа 2018 г., 30 августа 2018 г., размещенных на сайте АТУ «Росрыболовство», на заседаниях комиссий председательствовал Ермолин А.Б.

На заседаниях комиссий устанавливался объем добычи (вылова) корюшки азиатской зубастой, горбуши, кеты, в том числе в Тугуро-Чумиканском районе, юридическими лицами, у которых возникло право на добычу (вылов) анадромных видов рыб, с которыми заключены договоры на предоставление рыбопромыслового участка для осуществления промышленного и (или) прибрежного лова в бассейне реки Амур и подзоне Приморья на 2018 год. Среди указанных юридических лиц установлены: ООО «Национальное предприятие «Фактоия «Лумукан», ООО «Национальное предприятие «Фактория «Лумукан-1», ООО «Санжа», ООО «Маймагун», ООО «Иткан», ООО «Тугурский промысел».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, руководствовался положениями статей 17, 29 Конституции РФ, статьей 152 Гражданского кодекса РФ, статьей 47 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. №  2124-1 «О средствах массовой информации», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. №  3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. №  16 «О практике применения судами закона РФ «О средствах массовой информации», исходил из того, что при опубликовании статей автор руководствовался размещенными в открытом доступе сведениями, при этом все высказывания, кроме одного, представлены в виде некатегоричных суждений, пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для защиты такого права. 

Давая оценку высказыванию «Судя по всему, за незаконное предпринимательство по нему плачет и статья 289 Уголовного кодекса РФ?», указал на то, что данная фраза является заключительной, фактически подводит итог журналистского расследования, она изложена со знаком вопроса, является одновременно выводом автора и обращением к аудитории (читателям). 

Суд также исходил из того, что высказывания, представляют собой оценочные суждения, порочащий характер этих суждений судом не установлен, оспариваемые сведения не являются утверждением о фактах, соответствие действительности которых можно проверить. 

То обстоятельство, что оценочное суждение интерпретировано истцом как оскорбительное, само по себе не свидетельствует о распространении его автором порочащих сведений в смысле статьи 152 Гражданского кодекса РФ.

Суд также исходил из того, что Ермолин А.Б., ранее занимавший должность заместителя председателя Правительства Хабаровского края – министра природных ресурсов края, будучи публичным лицом, являлся объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ, мог быть подвергнут критике в СМИ относительно его деятельности. 

Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями и приведённым в решении правовым обоснованием. Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Ссылки в кассационной жалобе Ермолина А.Б. на обстоятельства дела, несогласие с произведенной судами нижестоящих инстанций оценкой доказательств подлежат отклонению.

Проанализировав содержание оспариваемых истцом фраз, судебные инстанции сопоставили их смысловое содержание с критериями, по которым определяется порочащий характер изложенных сведений и может наступить гражданско-правовая ответственность, и пришли к выводу об отсутствии в них порочащего истца содержания.

В силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Основании для отмены судебных постановлении по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ермолина Александра Борисовича – без удовлетворения.

13 октября 2022 г. Владивосток