Электронный архив печатной версии еженедельной газеты «Хабаровский Экспресс».

Свежий номер

18-25 июля 2018, №30 (1296)
18-25 июля 2018, №30 (1296)

Весь номер

Актуальная тема

Профиль риска майора Данилова

Комментировать

«Спасательный круг» для «Аркаима» или – удавка от спасателей

«Спасательный круг» для «Аркаима» или – удавка от спасателей
Фото: На ООО "Аркаим" применяются уникальные технологии безотходной переработки древесины

Совместное заявление по решению
собрания пула кредиторов ООО СП «Аркаим»

2 июня 2016 года состоялось собрание кредиторов ООО СП «Аркаим», на котором было принято решение о ходатайстве перед Арбитражным судом Хабаровского края о введении процедуры конкурсного производства на деревообрабатывающем комплексе «Аркаим».

Принятое решение в сложившейся ситуации в компании является единственной возможностью сохранения предприятия как единой производственной структуры, недопущения сокращения и увольнения работников, обеспечения продолжения производственного цикла, загрузки предприятия заказами. Введение процедуры конкурсного управления обусловлено необходимостью вывода предприятия из кризиса, предотвращения расхищения имущества компании, бесперебойного выпуска продукции, обеспечения поступлений налоговых платежей в бюджет края, возможностью удовлетворения требований пула кредиторов, в том числе Внешэкономбанка, Сбербанка, Банка «Возрождение», ВТБ, Россельхозбанка.

ООО «Совместное предприятие «Аркаим» - один из крупнейших лесоперерабатывающих комплексов Дальнего Востока. Основной профиль деятельности – лесозаготовка и производство пиломатериалов в Хабаровском крае.

Говорят, лучший способ спасения от безбилетников – трамваи из депо не выпускать. Правда, в таком случае доходов у депо вообще не будет! Притча эта вспомнилась, когда я читал в краевой газете «Тихоокеанская звезда» заметку под заголовком «Спасательный круг» для «Аркаима». В заметке, без подписи, слово в слово повторялось «Совместное заявление по решению собрания пула кредиторов ООО СП «Аркаим», появившееся 10 июня 2016 г. на сайте Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» (Внешэкономбанк). Текст заявления приводится выше. Собрание состоялось 2 июня 2016 г. в Хабаровске.

Очевидно, не случайно выбранная дата собрания, а также нарочитая, на показ забота о выводе предприятия из кризиса, увы, плохо стыкуются с теми мерами, которые предлагают в своем заявлении банкиры. Общественность фактически вводят в заблуждение «спасательные» заголовки, которые, судя по всему, отражают действительную реальность с точностью до наоборот. Ведь спасение утопающих – дело рук самих утопающих?     

Сегодня на вопросы редакции отвечает генеральный директор ООО «Совместное предприятие «Аркаим» Александр Леонидович Лепихов.

- Александр Леонидович, главное в заявлении кредиторов – решение о введении процедуры конкурсного производства, то есть конечной стадии банкротства. Далее распродают имущество, и предприятие ликвидируется. Такова статистика. Но, признав свою цель – обанкротить «Аркаим», банкиры утверждают: это «единственная возможность сохранить предприятие как единую производственную структуру». Где же логика! И что вообще происходит?

- Напомню предысторию. В 2008-2010 годах нашим предприятием ООО «Аркаим» в Хабаровском крае возле поселка  Ванино с нуля был построен комплекс из шести заводов,   где применяются уникальные технологии безотходной переработки древесины. Заводы могут перерабатывать 1,5 млн. кубометров древесины в год с оборотом 250 млн. долларов США. Этот мирового уровня проект на 60 процентов профинансировал Внешэкономбанк.

Давайте говорить начистоту. Как выяснилось, компании "Аркаим" после  успешной реализации первой части проекта предназначали судьбу "упаковочной обертки". Архитектором проекта "по отъему и дальнейшей перепродаже активов», насколько известно, являлся бывший директор департамента природных ресурсов ВЭБа господин Валитов, который сегодня находится под стражей.

Технология  такова, что некоторые предприятия отрасли требовалось через объединение превратить в «дорогой актив», а для этого требовалась "упаковка" в виде производства мирового уровня. Отсюда и возникли наши  проблемы:  когда против "Аркаима" проводились  мероприятия по отъему компании, но в  рамках законодательства!

- Но как такое возможно сделать?

- Нетрудно: по нашему убеждению, преднамеренно Внешэкономбанком не были включены в финансирование первой части проекта эксплуатационные оборотные средства, что не позволило нам выйти на необходимые производственные мощности - для получения достаточной финансовой реализации. Решения о выделении финансирования эксплуатационных оборотных средств компания "Аркаим" добивалась  у банка с 2012 по 2014 годы, но – безрезультатно!

Чтобы решить этот главный для нас вопрос, руководство компании "Аркаим" вынуждено было войти в два генподряда с компанией заказчика ЗАО "Краслесинвес", стопроцентной дочки ВЭБа, чтобы заработать на  эксплуатационные средства для заводов нашего деревоперерабатывающего комплекса. Однако, когда до выполнения подрядов, до пусков оставалось пять месяцев, финансирование вдруг было приостановлено, а договоры подрядов - незаконно расторгнуты.

- Насколько известно, это дело на днях рассмотрел  Арбитражный суд Хабаровского края, где была подтверждена ваша законная правота…

- Действительно, судом принято соответствующее определение. Но принятия, передачи объектов и видов работ с «Краслесинвестом» как не было, так нет до сих пор! Склады там разворовали, мы, как генподрядчики,  даже не имели возможности забрать свою строительную технику, нашу собственность, пока не помогли красноярские приставы - в рамках исполнительного производства.

Впрочем, попытки «прихватизации» предпринимались старой командой, а сейчас во Внешэкономбанке новое руководство,  руководители подразделений - молодые энергичные люди, в частности, Глеб Юн  и Павел Билибин. Не думаю, что они способны на подобное… С их помощью можно бы создать совместную комиссию по принятию объемов строительных работ и объектов, разворованных складов, материалов и инструмента компании "Аркаим"!

- Вернемся к заявлению кредиторов, где в качестве мер по «спасению» перечисляются и трудовой коллектив, и выпуск продукции, и обеспечение заказами… Как  с этим обстоят дела на «Аркаиме»?

- Коллектив, к сожалению, сократился с четырех тысяч до двух тысяч человек. Но эти люди работают, и не только выпускают продукцию лесопереработки, но и  осваивают совершенно новые виды. 

В частности, компанией "Аркаим" создан проект в деревопереработке, уникальность которого  заключается в том, что традиционная деревопереработка, имеющая невысокую рентабельность, дополняется переработкой лиственницы - с целью получения из нее высокомаржинальных продуктов, таких как актиоксиданты и пребиотики. В России нет производства таких продуктов в промышленном масштабе!  

Такие проекты "Аркаима" утверждены межправительственной российско-китайской комиссией по инвестиционному сотрудничеству, они находится на рассмотрении в Комитете развития и реформ КНР. Поддерживая проект компании "Аркаим", правительство Хабаровского края провело работу с народным правительством провинции Цзилинь, по реализации первого и второго этапов в нашем крае, А третий этап предусмотрен в провинции Цзилинь - в рамках свободной экономической зоны провинции, утвержденной Комитетом развития и реформ КНР.

- В прессе сообщалось, что совсем недавно, 7 июня, губернаторами было подписано соглашения между правительством Хабаровского края и народным правительством провинции Цзилинь.  Кроме совместного предприятия «Аркаим – Цзиньда», предусмотрено также создание «высокотехнологического производства по лесозаготовке и производству продукции из лиственницы…»

- Да, оформление всех документов по реализации проекта начато и  ведется достаточно быстро. Особо подчеркну, что финансирование проекта предусматривает, в том числе, и полное погашение обязательств за компанию "Аркаим" перед кредиторами! Более того, поступление финансовых средств предусматривается до конца этого года.

И, наконец, заказами компания "Аркаим" достаточно загружена по всем рынкам: Китая, Южной Кореи, Японии и Европы. За 23 года работы на этих рынках нас знают и уважают, нам доверяют.

- Александр Леонидович, невольно напрашивается вопрос: что еще нужно «пулу кредиторов» и зачем они пытаются помешать возврату собственных денег? Именно такое впечатление складывается, когда читаешь их решение ввести процедуру конкурсного производства! 

-  Действительно, 2 июня состоялось собрание кредиторов, на котором принято такое решение, а на 11 июля уже назначено судебное заседание - по рассмотрению этого ходатайства.

Но собрание кредиторов является легитимным при условии обращения кредиторов к внешнему управляющему. И если после обращения  кредиторов в определенный законом срок внешний управляющий не назначает собрание, - только тогда кредиторы имеют, по закону, право проведения собрания. Естественно, обращение и отказ должны быть задокументированы.  

В нарушение действующих норм, собрание 2 июня 2016 года проводилось без обращения о созыве к внешнему управляющему и без присутствия внешнего управляющего.

- Получается, у банков лопнуло терпение?

- Принимая решение о введении внешнего управления на 18 месяцев в конце января 2016 года, кредиторы, если они хотели реально вывести предприятие из банкротства, должны были понимать, что потребуются совместные усилия должника и кредиторов, чтобы раскрутить предприятие до проектной мощности. После этого следовало бы заключить мировое соглашение, чтобы вернуть режим выплаты долгов по кредитам в те рамки, которые были предусмотрены кредитными договорами.

К сожалению, никаких предложений ни один банк не сформулировал, оставив внешнего управляющего один на один с проблемами должника. Отсюда вопрос: а собираются ли кредиторы работать в рамках этой процедуры?

- Пожалуйста, немного поподробнее: что же произошло 2 июня на собрании?

- Внешний управляющий, Татьяна Александровна Грамотенко, ранее назначала собрание на эту дату. Но перенесла его - в связи с планируемым подписанием соглашения правительства Хабаровского края с китайскими партнерами, в целях сохранения и развития «Аркаима».

Однако банки-кредиторы провели собрание самостоятельно.

Так как процедура созыва собрания кредиторами несколько иная, решение данного собрания может быть оспорено в суде. Понимая, что собрание может быть признано незаконным, кредиторы подстраховались, решив провести 28 июня с.г. новое собрание, но с той же повесткой.  

- Спрашивается, к чему такая спешка? Для чего ходатайствовать  перед арбитражным судом о введении процедуры конкурсного производства в отношении "Аркаима", если собрание нелегитимно? Может, чтобы побыстрее распродать имущество Аркаима?  

- Мне трудно отвечать за действия других… Скажу главное: закон о банкротстве предусматривает достижение двух целей – восстановление платежеспособности должника и расчет с кредиторами. Цели эти, к сожалению, далеко не всегда находятся в одной плоскости.

Пытаясь как можно конкретнее проработать путь восстановления платёжеспособности должника, а также максимально удовлетворить требования кредиторов, внешний управляющий проявила свою гражданскую позицию, которая почему-то вызвала недовольство кредиторов.

- То есть возник «бунт на корабле»? А если кредиторы захотят ее сменить? Возможно ли такое -  ведь арбитражного управляющего назначает суд?

- Интересы банков вполне себе коммерческие. Хотя, как отмечалось, среди кредиторов есть и банки с государственным участием, интересы которых должны идти далее сиюминутной выгоды. Более того, ряд кредитов давали до 2020 года, и логично было бы заплатить просроченную задолженность банкам, а остаток задолженности погашать, как и предусматривалось кредитными договорами, периодическими платежами.

Действия внешнего управляющего, которого закон обязывает действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, как раз и направлены на соблюдение баланса интересов всех сторон! Это позволило бы и предприятию работать, и банкам иметь стабильный доход - в виде своих процентов.

Но, судя по нашей ситуации, даже государственные банки пока не готовы дать должнику шанс рассчитаться с кредиторами не в ходе процедуры,  направленной на ликвидацию должника, а в рамках внешнего управления или мирового соглашения.

- И все-таки, кто и как может сменить управляющего?

 - Ну, есть несколько довольно быстрых способов. Первый – переход в другую процедуру, в конкурсное производство.

Однако, на мой взгляд, введение конкурсного производства после подписания губернатором края соглашения с китайской стороной о развитии «Аркаима» выглядит несколько странно.

Сейчас нужно всем вместе трудиться над наполнением этого соглашения конкретными мероприятиями,  надо вести ежедневный диалог, помогать друг другу - с тем, чтобы китайские инвесторы пришли на предприятие. И помогли, разумеется, деньгами решить проблемы «Аркаима».

Второй способ – давление на управляющую с тем, чтобы она сама ушла в отставку.

- А зачем менять управляющую?

- Допустим, чтобы был человек более покладистый… Например, среди кредиторов есть дочка Внешэкономбанка ЗАО «Краслесинвест» с немалой суммой требований, около 2 млрд. рублей. Требования возникли в связи с односторонним отказом «Краслесинвеста» от договоров подряда. Управляющая согласилась с позицией некоторых кредиторов, что такой отказ - неправомерен и оспорила его. На сегодняшний день ее требования поддержал суд первой инстанции.

Кроме того, есть иски «Аркаима» к «Краслесинвесту» на еще большую сумму.

А приход нового управляющего  может привести к тому, что «Аркаим» вовсе откажется от всех исков к «Краслесинвесту». Это очень кругленькая сумма, более 15 процентов задолженности «Аркаима».

- В пресс-релизе ВЭБа сказано, что введение конкурсного производства необходимо для «вывода предприятия из кризиса». Это означает, что оно будет работать и погасит все долги?

- Целью конкурсного производства является, как правило, удовлетворение требований кредиторов за счет продажи имущества должника, а вот производственная деятельность ведется в исключительных случаях. При этом кредиторы получают обычно не более трети включённых в реестр сумм.

Так, в 2015 году, по данным судебной статистики, из более чем 13 тысяч конкурсных производств только в 187 случаях были погашены требования кредиторов, вернулись к внешнему управлению 30 предприятий, утвердили мировое соглашение в 262 делах. «Приказали  долго жить» 11,6 тыс. должников. Поэтому пресс- релиз, на мой взгляд, декларация с благими намерениями.

И самое нежелательное, для всех сторон: введение конкурсного производства приведет, скорее всего, к утрате интереса китайской стороны к проекту «Аркаима». О наличии же российского инвестора, способного удовлетворить требования кредиторов можно только мечтать… Стороны пула кредиторов за все время не поинтересовались аргументами и результатами работы, проведенной нашей компанией, а также правами по обеспечению финансирования компании «Аркаим» китайской стороной. 

Единственной возможностью спасти предприятие у пула кредиторов было совместное финансирование эксплуатационных средств. Хотя и теперь есть возможность, если не помогать, то хотя бы не мешать работе по реализации проектов компании "Аркаим".

Есть очень много непростых вопросов "почему". Выходит, чтобы на них не отвечать, проще отнять и перепродать под лозунгом: "Спасательный круг для "Аркаима"? Очень не хочется в это верить! Пришло время пулу кредиторов рассмотреть и другие варианты решений. Они есть. А «спасательный круг» отложить до рассмотрения итогов работы по совместной реализации проекта «Аркаим» с китайской стороной.

- Спасибо, Александр Леонидович!

Станислав Глухов 


Подлежит немедленному исполнению

Арбитражный суд Хабаровского края

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А73-822/2013(вх.685)
9 июня 2016 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Л.Н.Тюрюминой, рассмотрел в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции заявление внешнего управляющего Совместного предприятия «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью Грамотенко Татьяны Александровны к ЗАО «Краслесинвест» - о признании сделки недействительной и применении последствия недействительности оспариваемой сделки.

В судебном заседании представитель внешнего управляющего... полагает, что решения о расторжении оспариваемых договоров генерального подряда приняты генеральным директором ЗАО «Краслесинвест» - Харисовым К.Н. без одобрения Совета директоров ЗАО «Краслесинвест» в нарушение действующего законодательства, что повлекло неполучение прибыли ООО СП «Аркаим», упущенная выгода по договору № 03.1/11-3-111 от 23.11.2011 составила для общества 45 579 946,29 руб.

Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном процессе, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.01.2016, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016, в отношении ООО СП «Аркаим» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим должника утверждена Грамотенко Т. А.

31.03.2016 в Арбитражный суд Хабаровского края поступило исковое заявление внешнего управляющего Совместного предприятия «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью (ООО СП «Аркаим») Грамотенко Татьяны Александровны о признании недействительными сделок по расторжению Договора генерального подряда № 03.1/11-3-110 от 23.11.2011г. и Договора генерального подряда № 03.1/11-3-111 от  23.11.2011г. и применении последствий их недействительности.

Определением суда от 06.04 2016 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 06.05. 2016г.

Как видно из материалов дела, единственным акционером, владеющим 100 (сто) процентами обыкновенных именных акций Закрытого акционерного общества «Краслесинвест»,  является Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)».

Основным видом деятельности Общества в оспариваемый период являлась реализация инвестиционного проекта « Создание лесопромышленного комплекса в Богучанском районе Красноярского края» (далее – Проект). Кроме того, Общество помимо указанной деятельности осуществляло заготовку и реализацию древесины.

Судом установлено, 23 ноября 2011 года между ЗАО «Краслесинвест» (заказчик) и ООО СП «Аркаим» (генподрядчик) был заключен договор генерального подряда № 03.1/11-3-110, по условиям которого генподрядчик обязался выполнить работы по строительству Объекта капитального строительства (Богучаны. Лесопромышленный комплекс).

18 марта 2014 года ЗАО « Краслесинвест» в лице генерального директора обществом Харисовым К.Н. письмами исх. № 01/271, № 01/270 уведомило генподрядчика о расторжении заключенных 23 ноября 2011 года договоров подряда № 03.1/11-3-110, № 03.1//11-3-111.

Заявляя об оспаривании сделки по расторжению в одностороннем порядке указанных договоров генерального подряда, внешний управляющий ООО СП «Аркаим» ссылается на то обстоятельство, что Заказчиком были допущены нарушения действующего законодательства Федерального закона «Об акционерных обществах», уведомления о расторжении оспариваемых договоров подписаны генеральным директором общества без одобрения Советом директоров общества, поскольку по вопросам заключения указанных сделок – договоров подряда, дополнительных соглашений к ним, вопросам финансирования объектов строительства - принимались решением Совета директоров Общества.

По смыслу статьи 79 ФЗ «Об акционерных обществах» крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров. Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, единогласно.

Кроме того, ООО СП «Аркаим», как генеральная подрядная организация, при расторжении указанных договоров подряда понесла значительные убытки, более 3.744.753.117.86 руб. (без учета НДС), заявлены к Обществу  требования кредиторов на значительную сумму, в том числе и по текущим платежам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в действиях ЗАО «Краслесинвест» при совершении оспариваемых сделок в одностороннем порядке, имелись признаки злоупотребление правом.

Как установлено судом, заключение двух договоров генерального подряда 23.11.2011 года и дополнительных соглашений к ним были предметом рассмотрения и одобрения советом директоров Общества, оформленные протоколами Совета директоров от 30.03. 2012., 19.06.2012, 07.06.2013.

Вопрос о расторжении оспариваемых договоров подряда не был предметом рассмотрения и принятием решения Советом директоров Общества.

Направление директором ЗАО «Крааслесинвест» уведомления ООО СП «Аркаим» об одностороннем расторжении договоров и фактическое прекращение договорных обязательств, совершено с превышением должностных полномочий в нарушение действующего законодательства об акционерных обществах, норм гражданского законодательства.

В соответствии со статьёй 9 устава ЗАО «Краслесинвест» в редакции от 28.06.2012 Совет директоров общества принимает решения об одобрении крупных сделок, в случае, предусмотренном абзацем 1 пункта 2 статьи 79 ФЗ « Об акционерных обществах».

Данное обстоятельство явилось причиной понесенных убытков для ООО СП «Аркаим» и нарушением прав кредиторов. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что заказчиком не принимались меры по обеспечению финансирования строительства в полном объёме, поскольку к концу 2013 года запланировано недофинансирование по двум договорам подряда в сумме 3.694.660 тыс. руб., что составляет половину договорных сумм.

Согласно данных отчёта по результатам экспертизы убытков, понесенных ООО СП «Аркаим» проведенной по состоянию на 02.06.2016 независимым оценщиком - обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес- Аудит», представленным в судебное заседание представителем внешнего управляющего, убытки, понесенные ООО СП «Аркаим», в том числе упущенная выгода составили в сумме 3.744.753.117,86 рублей.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что расторжение оспариваемых договоров подряда совершены Заказчиком - ЗАО «Краслесинвест» в нарушение законодательства об акционерных обществах, законодательства о банкротстве, привело к нарушению прав кредиторов, а понесенные затраты сторонами по договору не принесли экономической выгоды для обоих предприятий, что может привести к их потери как хозяйствующих субъектов в целом.

На основании изложенного, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать недействительной сделку по расторжению Договора генерального подряда № 03.1/11-3-110 от 23.11.2011, применить последствия ее недействительности в виде восстановления правоотношений истца - ООО СП «Аркаим» - генподрядчика, ответчика - ЗАО «Краслелинвест» - Заказчика по Договору генерального подряда № 03.1/11-3-110 от 23.11.2011.

Признать недействительной сделку по расторжению договора генерального подряда № 03.1/11-3-111 от 23.11.2011г., применить последствия ее недействительности в виде восстановления правоотношений истца - ООО СП «Аркаим» - Генподрядчика, ответчика - ЗАО «Краслесинвест» - Заказчика - по Договору генерального подряда № 03.1/11-3-111 от 23.11.2011г.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десять дней со дня его вынесения.

Судья 
Л.Н. Тюрюмина

Все материалы номера

Комментарии

Чтобы оставить комментарий, вам необходимо авторизоваться или зарегистрироваться.

Погода: +23, 4 м/c Ю-В

18.07
день
+26..+28
3 м/c  Ю
18.07
вечер
+22..+24
1 м/c  Ю

Курсы валют

USD, ЦБ РФ
62.4352 0.1796
EUR, ЦБ РФ
73.2427 0.4472
JPY, ЦБ РФ
55.5646 0.2017
CNY, ЦБ РФ
93.4687 0.3372

© 2010 – 2018, ООО "ИД "Гранд Экспресс"

Хабаровский новостной портал Habex.ru Свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС77-45704 от 05 июля 2011 года выдано Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и маcсовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Наши издания | Реклама | Письмо в редакцию | Подписка и распространение | Вакансии Разработано в ООО "Лол"

Яндекс.Метрика